Éljünk együtt: hogyan ne jogait sérti szomszédok a környéken
Milyen jogai vannak a szomszédok, hogy vegye figyelembe az oldalon, hogy ne kerüljön a problémás helyzetet?
Az emberi természet önző. Ez a tendencia jól látható egy hatalmas peres szomszédok közötti. De gyakran támadás valaki másnak a tulajdonát, és nem hozott át egy rossz szándékú. Például, az élet egy Bob 10 éves az ő helyén, és a szomszédos területek üres volt. És Vasya úgy döntött, hogy a fürdő a saját helyén, ahol kényelmes volt, de a határokat nem sérülnek. És hirtelen, váratlanul, van Vasya szomszéd. És az épület, közel a fürdő garázs. A tető fürdő, kiderül, úgy van kialakítva, hogy a havat megy közvetlenül, ahol a hívásokat az autóban. És itt kezdődik a per, hanem a szomszéd barátságát.
Sajnos, hogy előre megmondani, hogy melyik oldalon, hogy az ilyen helyzetekben, a bíróság nem. Annak ellenére, hogy sok szempontból egyértelműen törvény határozza meg. Ebben a cikkben bemutatunk néhány példát a bírósági határozatok helyzetekben szomszéd „háborúk”.
Tartalom:
- Ne jogait sérti szomszédok vagy a szabályok tervezés számokban
- Amikor a szomszédok nincs egyetértés: a résztvevők FORUMHOUSE is sérti a jogait a szomszéd
- A bíró ezt? Vagy az emberiség kapcsolatban szomszédos jogok megsértői
- Bath lehet: Bíróság elutasította, hogy lerombolja a fürdők, épített megsértése
- A fürdő elbontották: a bíróság úgy döntött, hogy szét a jogosulatlan szerkezet
- a tetőn hó és jég megszakító legyen: a bíróság a biztonság a szomszédok a helyszínen
- Kerítés lehet: a bíróság nem értett egyet az érveket lebontása a kerítés
- Nyírfa, egy almafa és átviteléhez WC: bíróság egyetértett a tömeges megsértése szomszédos jogok
Ne jogait sérti szomszédok vagy a szabályok tervezés számokban
Emlékezzünk távolságok, a minimális érték, amelyre a szomszédos részét be kell tartani, az elővárosi területeken összhangban szabályozzák DP 53.13330.2011:
- nem kevesebb, mint 3 méter a ház, és nem kevesebb, mint 6 méterre az ablakok a nappali az otthoni, hogy az épületek a szomszédos ingatlan;
- nem kevesebb, mint 1 méter előtt a fürdő, garázs, fészer és egyéb épületek;
- nem kevesebb, mint 4 méterre az épületek, amelyek a haszonállatok vagy a madarak;
- legalább egy méter a bokrok, az sredneroslye 2 méter és 4 méter fák magas fák.
A távolságok a szomszédos terület határait mérjük a bázis vagy fal építése, ha a szerkezet elemeit (veranda tető túlnyúlása, és így tovább. D.) kiállnak nem több, mint 50 cm-re a fal síkjában. Ha több, mint 50 cm, akkor a távolság által megvizsgált a kiálló részek vagy kiemelkedések a földön.
NB! A normák említett SP 53.13330.2011 nem alkalmazandó abban az esetben, magánlakások. Meg kell adnia a helyi önkormányzati szinten.
A fontos pontokat is tűzpásztákat, azaz minimum távolság 3 méterre egy szomszédos kerítés és nem kevesebb, mint 5 méterre a piros vonal (területeken, ahol elektromos vezetékek, utak, kommunikációs hálózatok és et al.).
Szabványok besugárzási vagy 3 árnyékoló minősülnek folyamatos órán tavaszi-nyári időszakban, vagy teljes időtartama 3,5 óra.
Amikor a szomszédok nincs egyetértés: a résztvevők FORUMHOUSE is sérti a jogait a szomszéd
Sajnos, sok a résztvevők FORUMHOUSE kellett a helyzetre, ha a különbségek szomszédok túllépjünk verbális különbségeket és ferde nyílik a kerítés az igazságügyi eljárást.
Gyakran az ilyen helyzetek nélkül, rossz szándékú, de a banális tudatlanságból vagy könnyelműség. De az utóbbi nem mentesíti minket a felelősség alól.
Pál és Cyrus Nem azt mondta a fórumon, és mi a kimenetele a történet, reméljük, hogy azok képesek legyenek elfogadni a szomszédokkal.
és a résztvevő bajba FORUMHOUSE Nafania.
Az ő esetében a bíróság Kabarovszkban sajnos, az oldalán a második résztvevőt.
A töredék a bíróság döntését:
Különös figyelmet kell fordítani, hogy szeretne valamit, mindig, mielőtt elmész a pert a bíróság, próbálja megoldani a problémát békés úton és tárgyalások. Nem minden az emberek körülöttünk maladaptív személyiség vagy magánszemélyek, akik szándékosan akarnak okozni nekünk problémát, függetlenül attól, hogy mások jogait.
használó Kate megjegyzéseket, hogy a helyzet Pál azt írta:
Ha csak tervezi néhány építési a tulajdon, már tudta, hogy nem lenne megsérti a meglévő szabályokat, de jó kapcsolatokat a szomszédokkal, és egyetért a tervek, akkor javasoljuk, hogy vegye ki a megállapodás hitelesített. A jövőben, ha a szomszéd azt állítják, a dokumentum lesz az ellenérv. Azonban nincs garancia arra, hogy a bíróság nem tesz eleget az a kérelmező szomszéd.
Ha arra kérik, hogy hozzájárul ahhoz, hogy a szomszédok néhány intézkedés, ne felejtsük el megemlíteni az összes alapvető paramétereket, így nem válik áldozatává a saját jósága és rövidlátás. Példaként a felhasználó történt Koomaa:
A bíró ezt? Vagy az emberiség kapcsolatban szomszédos jogok megsértői
A felülvizsgálatot a bírói gyakorlat, a bírók gyakran nagyon hű a szabálysértőket helyzetbe. Kérésére, hogy lerombolja az épületek miatt nem tartása méteres bemélyedés marad, mint általában, nem elégedett. Döntéseket a szélsőséges intézkedéseket (bontás) fogadunk el, abban az esetben a bruttó megsértése tűzbiztonsági és nyilvánvaló fenyegetést élet és az egészség. Más esetekben a bíróság határoz, amely csökkenti a negatív hatása a mások tulajdonát a webhelyen. Például a bíró dönthet úgy, hogy telepíteni további csapadékvíz lefolyás, ha a követelés az érintett az árvíz terület másik tető. Azokban az esetekben, ahol a jogainak megsértése eltávolítani csak a bontási vagy részleges bontás, az épületek, a bíróság megtagadja a felperes a követelmények miatt a jelentéktelenség. Ez a helyzet annak köszönhető, hogy az a tény, hogy az eltávolítása struktúrák fog szenvedni egy nagyobb veszteség, mint amikor megkezdődött az építkezés kellemetlenséget. De egyértelmű és egységes trend bírósági döntések nem.
Meg kell jegyezni, hogy a kialakult városi és egészségügyi előírások vannak tanácsadói és nem kötelező. Ezen kívül a nyissz 2.07.01-89 „Városfejlesztési Minisztérium. Tervezési és építési városi és vidéki települések „van egy pont, jelezve, hogy a tulajdonosok a szomszédos oldal nem felel meg a megállapított szabályokat, abban az esetben a megállapodás más méretben és francia határokat. Ezért a legjobb megoldás -, hogy létezik egy egyezség anélkül, hogy az ügy a bíróságra.
Bath lehet: Bíróság elutasította, hogy lerombolja a fürdők, épített megsértése
Kamenszkij városi bíróság a Penza régió, 2015.
N állampolgár perelni a szomszéd a lebontása a fürdő. Mivel az utóbbi része lebontott kerítés között a helyszínen, és tedd szerkezetét. N úgy véli, hogy a fürdő épült észlel, akkor megsértette a távolság a helyszínen, az épület tűzveszélyes, és ezért életveszélyes és az egészség. Ezen kívül, a tető lejtése felé irányul rész N, és ennek megfelelően kicsapással szomszédos tető felhalmozódnak, helyben és elpusztítani az alapja az épületek közelben.
a felperes érveit. SNP 2.07.01-89 megsértették részben a távolság 1 m-re a határoló része, amelyhez a megfelelő hozzájárulása nem adtak. SNP utal 02/30/97, amely azt mondja, hogy a lamellák között kell lennie kerítés háló vagy rács helyett egy vak fal fürdő. Megsértette tűzvédelmi követelményeket.
Counter-alperest. Az intézkedések átirányítási csapadék és vízfürdőben saját honlapján. tűzbiztonsági követelmények teljesülnek (kemence tűzálló téglák körül tűzálló anyagok) fürdő lőtt 1-2 alkalommal negyedévben.
Szerint az oldalon szakember a felügyeleti tevékenységek, ahol sorház összes melléképület. Bath felfekszik az alperes kereskedelmi épületek találhatók egy fedél alatt. Transfer fürdők 1 méter nem változik a helyzet szempontjából tűzbiztonsági.
Megállapításai szerint a szakértői vélemény fürdő transzponder helyét képest a határt a szomszédos telek nem felel meg a követelményeknek a várostervezés 42.13330.2011 SP és SP 30-102-99 (legalábbis 1 m).
De az a tény, hogy a szoba épült, a szabályok megsértésével önmagában nem lehet indok a bontási, mivel nincs bizonyíték megsértése mások jogait.
A bíróság döntése: hogy megtagadja a felperes a kérés, hogy lerombolja a fürdő.
A fürdő elbontották: a bíróság úgy döntött, hogy szét a jogosulatlan szerkezet
Hasonló a helyzet fordult elő Tukaevsk Kerületi Bíróság a Tatár Köztársaság 2017-ben.
A felperes kérte a bíróságtól, hogy lerombolja a jogosulatlan építési (fürdő) a szomszédja, épült sérti a megengedett távolság.
A anyagok az ügy, hogy vannak megsértése SP 53.13330.2011 építése során a kert a ház és egy fürdő az oldalon. Létesítmények gyűjtemény fürdő mosdó található, kevesebb mint egy méterre egy szomszédos részén a határ. Tűz szünetet, vannak megsértése SP 4.13130.2013. Így ezek a betegségek vezethet fenyegető életét és egészségét a tűz esetén, valamint a negatív hatást gyakorol a talaj mindkét helyen. Is megerősítette, hogy a fürdő a jogosulatlan építkezés.
A Bíróság a felperes kérelmét ésszerű és kötelezte a lebontását a fürdő.
a tetőn hó és jég megszakító legyen: a bíróság a biztonság a szomszédok a helyszínen
2016-ban a Baskíria N állampolgár pert indított az ő felebarátját, igényes változás tető konfiguráció az ő garázs, beállított készülék és kompenzálja snegozaderzhivayuschie nem vagyoni kár.
szomszéd tetőszerkezet található oly módon, hogy a hó ment neki, hogy az igénylő a föld, és létrehozta rossz közérzet (nehéz járni, és lehetetlen parkolni az autót), és abban az esetben a jég, és a veszélyt az egészségre tagjai a családját.
A bíróság helyt adott a felperes követelésének (kivéve a nem vagyoni kár), és elrendelte a vádlott létrehozni snegozaderzhivayuschie eszköz.
Kerítés lehet: a bíróság nem értett egyet az érveket lebontása a kerítés
A Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Udmurt, 2016.
A felperes fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, követelve, hogy a szomszédja lebontották illegálisan épített kerítést. A kerítés épült a határ menti területeken az alapítvány, és minősül a felperes által a tőkeszerkezet. A távolság kevesebb, mint egy méter, és nem volt bemélyedés a határ menti terület az épületek igénylő. A magassága a kerítés haladja meg az 1,5 métert.
A felperes társaság szerint a szomszéd nem kapott engedélyt, hogy építsenek egy fő szerkezetet (a kerítés), továbbá megsértette a jogait színárnyalatban kerítés terület és leszállást.
Kontargumenty alperes. A kerítés telepítve van a helyszínen, és a tulajdonos egy kerítés, amelyre építési engedélyt nem szükséges.
Az elsőfokú bíróság, majd a fellebbviteli bíróság úgy döntött, hogy megtagadja a felperes állításait. A Bíróság nem értett egyet az érvek, hogy a kerítés az ingatlan. Nyissz 2.30.97, ami azt jelzi, hogy a kerítés kell háló vagy rács magassága 1,5 méter, nem vonatkoznak a területén kertészkedés. Szerint a bírók, a veszteség bontása közben a kerítés az alperes nem lett volna hasonló a felperes által nyújtott kellemetlenségek a kerítés.
Nyírfa, egy almafa és átviteléhez WC: bíróság egyetértett a tömeges megsértése szomszédos jogok
Kaltansky Kerületi Bíróság Kemerovo régió 2015-ig.
A felperes kérte a bíróságtól, hogy kötelezze az alperest, hogy készítsen magas nyír, található a parttól 0,98 m-re a határ menti terület, fák (0,3 méterre a határt), alma metsző Mezhuyev és WC 0,4 méterre van a rész.
a felperes érveit. Tall Trees, régi, elhanyagolt, menet lóg része a kockázat csökken rajta, részben torzult része. Kezdetben, a nő megpróbált tárgyalni a szomszéd, és kérje meg, hogy a fák érdekében. Kérelmeket figyelmen kívül hagyja. Ezen kívül ő beszélt az elnök a CHT és a kéz volt egy nyilatkozatot az igazgatóság CHT, a felbontást csökkenteni a kiálló részének a szakmától. Hely WC ellentmondanak SP 42.13330.2011 és nyissz 30-02.97. Mielőtt bíróság elvégezte a műszaki vizsgálat, amelynek eredményei megerősítették a felperes érveit.
Counter-alperest. Fák (kivéve alma) egy növény véderdk ültettek az alperes, és kivágták őket, ő már nincs joga nyilatkozata szerint a közgyűlés a CHT. WC nem sérti a felperes ingatlan vonalat, ahogy letette a rossz kerítésen, és illegálisan megnövekedett személyes terület. Shade fák hiányzik a kérelmező rész 10-17 órán át.
Áttekintését követően valamennyi felhasznált anyag a bíróság úgy ítélte az alperest, hogy fákat és távolítsa el a WC-vel.
Éljünk együtt!
Tehát, mint látjuk peres szomszédok közötti, nem ugyanazokat a megoldásokat. Jobb oldalon egy erős érveket, és a helyes jogi helyzetét. Sőt, ez befolyásolja a gyakorlatban ugyanazon kérdésekben egy adott régióban. Tehát próbáld meg nem sérti a jogait a szomszédok, és nem, hogy az ügy a bíróságra. És ha a jogai sérülnek, megpróbálja megvédeni őket. De először megtanulják a jogi szempontok, ez növeli az esélyét, hogy egy illetékes a saját érdekei védelmében.
Iratkozz fel a csatornára! csatlakozik FORUMOUSE!