A kutató megismételte az ősi civilizációk sokszögű falazatát [fotók és videók]

E sorok írója nemcsak az építkezéshez kapcsolódik, hanem érdekli az ókori történelem, különösen az ókori építők technológiái. Nem minden olyan egyszerű, mint a történészek mondják. Többségük messze nem építõ, technológus vagy anyagtudós. Ezért sok kérdést egyszerűen nem látunk.

A történelem egyik nehéz témája a sokszögű falazat építésének kérdése. Ezekkel a kérdésekkel kezdődött az úgynevezett alternatív történelem mozgása. A sokszögű falazat elemeivel rendelkező épületek nemcsak Dél-Amerikában (Peruban, Bolíviában) találhatók. Ilyen falak vannak Görögországban, Törökországban és Olaszországban. Van egy ilyen falazat utánzata (primitív megmunkálás), de van egy jó minőségű, görbe vonalú ragozással minden oldalon.

Úgy gondolom, hogy a perui épületeket beton technológiával építették. Ráadásul az ottani tömbök kőzete szilárd mészkő, nem gránit (ahogy általában vélik). Ez mészalapú beton (vagy hozzáadásával). Itt van egy képernyő a fajtaelemzésből:

Ebben a cikkben vázoltam gondolataimat: Sokszögű falazat Peruban. Bizonyíték a betonépítési technológiáról

Nem én vagyok az egyetlen támogatója ennek a verziónak. Vannak kutatók, akik a gyakorlatban megmutatják, hogy a beton technológia pontosan ezt a blokkcsatolási minőséget képes elérni.

Példa a sokszögű falazatok megismétlésére - a videóban ez a cikk

Nemrégiben egy másik kutató írt nekem, aki a gyakorlatban megismételte a sokszögű falazat elvét is:

A pavilon beton alapja megépült. Egyetértek, messziről erősen hasonlít az ősi perui falazatra Cuscóban vagy Sacsayhuamanban. Közelebbről megvizsgálva a szakember számára egyértelmű, hogy ez konkrét, bár kiváló minőségű. Sőt, magas légbuboréktartalommal:

A blokkok párosítási minősége magas, de a légbuborékok elrontják az ideális képet.

Hasonló üregek találhatók a perui sokszögű falazatok tömbjeiben (harmadik csúszda) - hiba a tömegek kitöltése vagy öntése során.

Itt vannak fényképek korábbi munkájáról, egy úgymond miniatűr modellről:

Látható, hogy tésztaként formázták műanyag zacskókba valamilyen zsaluzat támogatásával. Egyébként ennek a mesterséges kőzetnek az összetétele hasonló a szamár műmárványhoz.

Videó áttekintés arról, hogy mit kapott a kutató, és a szerző történetét:

Újabb videó a szerző honlapján https://polygonalwall.ru

A szerző nem árulja el a technológia finomságait, de mint látom, a tömegeket zsaluzattal megtámasztva (formázva, mint a tésztát) műanyag tasakba öntik. A következő képződik az előzőhöz (vagy hozzá).

Nos, oké, valaki azt fogja mondani, talán egykor ezt a technológiát használva építettek. És mit adhat ez a technika a mi időnkben? Van-e valamilyen előny, előny, megtakarítás? Hát nem egyszerűbb ilyen falazatot készíteni, majd utánozni a vakolat varrásait:

Végül is a varratok utánzásához és egy ilyen szerkezethez megerősített alapra van szükség

A következő előnyöket látom ennek az új (vagy elfelejtett) technológiának:

1. Kis építészeti formák (pavilonok) esetében nem szükséges megerősített alapot kitölteni. Az ilyen sokszögű falazatokat közvetlenül homokpárnára lehet önteni. A talaj fagyos megnövekedésével a falazat nem fog megrepedni, mint egy monolit, megerősítés nélküli alapnál. Egy ilyen összetett interfész miatt a blokkok kompenzálják a deformációkat. És minél több a varrás, annál jobb.

Gázbetonból fektetve meg voltam róla győződve. Minél kisebbek a raklap blokkjai, annál kevesebb forgács képződött rajtuk szállítás és kirakodás során.

2. A dekoratív felület szinte a beton árán van. Nincs szükség befejezésre. Exkluzív és monumentális megjelenés.

3. Önthet blokkokat egyedül (opció önépítők számára). Valamelyik napon nem volt elég beton - készíthet egy kisebb tömböt.

***

Iratkozz fel a csatornához adja hozzá a böngésző könyvjelzőihez (Ctrl + D). Sok érdekes információ vár ránk.